双十一优惠套路多？法官帮你明辨，这些要点要知晓

“双十一”购物节如期而至，成交价格再次成为消费者关注的中心。自10月下旬起，各类优惠活动密集上线。然而，许多消费者不禁感叹，近年来的促销活动愈发复杂，消费者不仅要快人一步，还需具备数学、观察能力和对历史知识的掌握。

那么，在现实生活中，我们经常能遇到哪些常见的优惠促销手段？消费者又该如何辨别这些手段的真伪呢？为此，记者特地采访了北京互联网法院的法官，旨在通过法律知识帮助大家更好地理解促销活动。

规则不明多询问，留存证据不可少

谈及免单活动，众人恐怕都会心生向往。在众多购物狂欢节期间，商家通常会在活动开始前设定明确的免单规则，并在活动结束后公布获奖者的名单。但在这整个过程中，是否存在暗箱操作，消费者往往难以辨明。张连勇法官在北京互联网法院的案例中提到，消费者小理曾注意到某商家推出的促销活动，该活动承诺在当天的零点、十点和二十二点这三个整点时刻，第一个下单的顾客将享受免单优惠。

何谓“整点第一位”？是下单的优先级还是支付的时刻？带着这样的疑问，小理向店铺的客服进行了咨询，客服明确指出“以支付的时刻为准”。小理对于活动的具体内容和客服的回复都进行了截图保存。当天晚上22点整，小理准时下单，紧接着在22点零一秒完成了支付，以他一贯的抢购速度，这次免单活动对他来说可谓是手到擒来。

然而，当店铺公布名单之际，小理惊讶地发现名字并未出现在其中，公示截图上清晰显示，享受免单优惠的顾客是在22点0分0秒下单，紧接着在22点0分03秒完成了支付。明明自己的支付速度更快，为何最终还是未能胜出？小理未曾料到，客服给出的回应是依据下单时刻来判定谁是整点时刻的首位顾客，并且强调整个流程均由交易平台网站进行计算，店铺无权对订单的顺序和时间进行调整，小理的订单排在第三位，因此并不满足免单的条件。

张连勇指出，该店铺所设定的免单条款构成了购物合同的要素之一。一旦消费者满足了免单的条件，店铺就应当执行免除货款的合同责任。在本案中，关于限时免单活动的公告并未明确指出是下单优先还是付款优先。小理在咨询店铺客服后，了解到付款具有优先权，客服的回应应被视为店铺对消费者的正式回应。因此，若小理先行支付款项，商家理应履行免单的承诺。若商家未能履行，即视为违反了合同约定，小理有权要求商家退还已付货款。“尽管在此类情况下，商家并无欺诈的恶意，且并未捏造实际享受免单的消费者，因此不能将其行为定性为欺诈。”张连勇如是说。

小理案例为消费者权益保护树立了优秀榜样，尤其在证据收集环节。在处理众多网络购物争议时，我们常遇到消费者抱怨：“页面信息已无法保存”、“聊天记录已丢失”、“我原以为是这样理解”等令人遗憾的情况。一旦此类情形发生，消费者维权成功的可能性便大大降低。张连勇指出，若消费者对优惠活动的规则感到困惑，应立即与商家取得联系，同时务必保存好订单截图和对话记录，这样有助于日后维护自身权益。

福袋优惠应守信，虚标价格是欺诈

除了免单这种常见的促销手段，“福袋”亦成为商家近年来力推的营销方式，其神秘感常常激发消费者的购买欲望。然而，部分商家却以“福袋”为名，销售价格低廉的商品，这种行为极有可能构成价格欺诈。

在往年的“双十谬论”促销期间，小吉注意到了一家线上服装店推出的“超值幸运男装福袋（款式随机）”产品。销售页面上明确标注了“福袋统一售价949元”以及“福袋内所有商品价格均超过2399元”。看到这些信息后，小吉心动不已，随即决定下单购买。小吉在收到货物后，发现福袋里竟然是一件大衣。更巧的是，这件大衣之前就已经引起了小吉的注意。实际上，即便在没有使用购物券和优惠券的情况下，这款大衣的原价也不过是799元。

面对这种令人难堪的结局，小吉坚信所谓的“超值幸运福袋”实际上是一场骗局。北京互联网法院的刘更超法官指出，法律明确禁止价格欺诈。在相关案件中，该服装店将标价799元的大衣在促销时以949元的“超值幸运福袋”名义出售给消费者小吉，同时在销售页面上宣称“福袋内商品价值均超过2399元”。这种行为已构成价格欺诈，小吉有权要求该店铺退货退款，并索要相应的惩罚性赔偿。

除此之外，部分商家还会编造所谓的原售价，例如宣称“原价高达999元，双十一特惠仅需99元”，然而实际上，999元的原售价并不真实，并无交易记录可查，这仅仅是一种吸引顾客的手段。刘更超指出，消费者在遇到形形色色的价格欺诈手段时，需多方比较价格，查阅用户评价，小心避免陷入价格陷阱。同时，商家应诚信标价，切勿以促销为名进行价格欺诈，否则将面临法律的严厉制裁。

秒杀价格是承诺，别拿限量当借口

在促销活动中，哪个词最引人注目？无疑是“秒杀”。但许多消费者发现，他们实际支付的金额并非是促销页面所标示的“秒杀价”。当向商家询问时，得到的解释往往是“名额已满”“宣传页面有误”“未充分利用优惠券”等各式各样的理由。

小黄这位消费者遭遇了不愉快的事情，当他上网寻找显卡时，发现某款显卡的产品页面标明“实际售价799元”，于是他毫不犹豫地下了订单。然而，他实际上支付了1249元，而且最终也没有收到任何部分的退款或是承诺的返现。

因此，小黄联系了商家，商家表示在促销活动期间，限量商品已经全部售罄，因此交易价格被恢复到了原价1249元，只是广告尚未及时撤回。

刘更超表示，依据常规网络购物流程，商品详情页上所标注的1249元为商品的实际售价。然而，在宣传页面中展示的“到手价799元”这一促销信息，不仅包含了商品的规格、型号、价格等详细信息，还传达了买家只需遵循活动规则，便可以以799元的价格成功购得商品的含义。因此，关于小黄购买这款显卡的费用，有两种不同的说法，一是交易时的价格为1249元；二是尽管小黄实际支付了1249元，但通过返利或现金返还等方式，最终的实际支付金额降至799元。

民法典即将施行，若合同条款理解产生分歧，需依据条款内容、特性、宗旨及诚信原则来明确争议条款的意涵；若格式条款的理解产生争议，则需依照常规理解来诠释；若格式条款存在两种或两种以上解释，则应作出对提供格式条款一方不利的解释。刘更超指出，根据现有证据，此争议源于店铺的疏忽，鉴于店铺是格式条款的提供方，应当对其作出不利解释，故此款显卡的实际售价应为799元，小黄有权要求店铺退还额外支付的货款，或者进行退款退货处理。

刘更超对商家提出警示，要求商家制定的优惠条款需清晰明了，避免给消费者带来相互矛盾的规则说明。商家需迅速解答消费者对优惠规则的疑问，不得随意取消订单。同时，商家应严格按照合同约定执行，确保消费者真正享受到优惠。诚信和规范的经营不仅能够有效避免法律风险，还能在积累良好口碑和商誉的同时，提升店铺的经营收益。”刘更超表示。