知名漫画 APP 涉盗版，检察官如何锁定侵权事实？临近世界知识产权日有话说

一款知名漫画阅读APP竟然刊载大量境外盗版漫画作品？

背后的犯罪嫌疑人是如何通过公司化方式运作盗版产业链条？

涉案人数多达二十名，侵权作品数量超过一千部，权利人众多且分布广泛，面对这一复杂局面，检察官将如何有效认定著作权侵权事实，并准确进行定罪与量刑？

涉外知识产权保护任务不仅构筑了捍卫我国创新实力的坚固屏障，而且对于推动构建国际化一流的商业环境起到了关键作用。随着2025年世界知识产权日的日益临近，今年的活动主题聚焦于“知识产权与音乐：聆听知识产权的韵律”。近期，静安区人民检察院接手了一宗涉及国际知识产权的案例。在处理案件事实确认、法律条文适用等众多难题时，负责此案的检察官武晶坚守亲自审查的原则，深入案卷细节，充分发挥调查核实权限，依法主动介入。她通过自行开展侦查、邀请技术专家协助等方式，在错综复杂的事实中精准把握核心法律关系，彻底查明犯罪行为，准确适用法律。最终，她依法对20名被告人提起侵犯著作权罪的公诉，以实际行动展现了“高质量高效能处理每一件案件”的职责担当，为涉外知识产权保护奏响了激昂的乐章。

某知名APP竟复制、传播大量盗版境外漫画

2023年7月，公安机关接到了举报，指出“M漫画”这款应用程序上发布了大量侵权的外国漫画。在获得这一线索后，公安机关立即启动了案件调查。初步调查结果显示，这款涉嫌侵权的“M漫画”APP是由A公司、B公司和C公司共同负责运营的。“M漫画”APP以向已注册用户展示漫画内容为手段，收取会员费用或广告收入。在其平台上展示的漫画作品不仅涵盖国产漫画，还包含了超过一百部境外漫画。初步审查结果显示，其中一些漫画作品的传播并未获得相关涉外知识产权权利人的授权。据此，公安机关认定“M漫画”APP涉嫌触犯著作权相关罪行。

依法提前介入

查清经营盗版漫画的运作模式

涉案作品的权利归属国与我国均为《伯尔尼公约》的签约方，依照公约中自动保护的规定，该作品在我国享有法律保护。考虑到“M漫画”应用程序由A、B、C三家企业联合运营，且员工众多，犯罪手段呈现链条化特征，为了彻底查清侵权真相，确保法律适用的准确性，静安区人民检察院依照法律规定，提前参与其中。在证据搜集、案件性质判定以及法律适用等方面，该院与公安机关进行了深入交流。负责此案的检察官在调查过程中，发现了若干问题，这些都需要进一步核实。

该应用程序由三家企业共同管理，员工数量达到数十人，彼此之间存在着复杂的联系，那么如何能够准确地识别出涉案的关键主体？又该如何评估这些涉案人员在事件中的具体角色和地位呢？

该应用程序对某些漫画进行美工处理和剪辑后重新上架，那么如何核实这些上架的漫画是否存在侵权行为呢？

后台存储的漫画作品已超过一千部，面对这庞大的漫画数量，我们该如何准确统计出侵权作品的具体数量呢？

承办检察官在深入剖析案件细节之后，针对侦查取证的关键环节以及侵权事实认定的难点，与侦查团队进行了深入的交流，并提出了以下三个指导性的侦查建议：首先，应依照法律规定，全面收集涉案应用程序服务器数据、涉案人员之间的聊天记录等电子证据，以及银行交易记录等书面证据，以便查清非法经营的具体金额、实际点击次数、注册会员数量等与定罪量刑紧密相关的核心事实。二是针对被扣押的涉嫌侵权作品进行身份确认，着重调查涉嫌侵权的漫画作品与外国权利人的作品是否存在实质性的相似性。三是收集涉案的三家公司的账目、交易记录等书面证据，精确地区分法人犯罪与个人犯罪，并提议将是否在涉案APP传播他人作品方面起到关键作用的行为，作为判断公司员工是否涉入案件的核心依据，比如负责技术维护、下载作品、推广引流等活动。

最终，在检警的紧密协作中，成功清晰地展现了华某甲与华某乙如何通过“下载搬运、美工上传、推广引流”这一分工流程，共同实施了侵犯著作权的行为。他们二人乃同胞兄弟，鉴于公司经营状况不佳，华某甲决意开拓“M漫画”APP的业务，并指派华某乙负责该业务的实际运营。2019年9月，华某甲作出决策，指示B公司成立A公司，专司“M漫画”APP业务的运营。同时，C公司被委以重任，负责招募人员，负责从海外下载侵权漫画、维护以及推广“M漫画”APP等相关工作。

盗版漫画运作模式

美工负责上传作品，随后内容团队的工作人员对漫画进行翻译、剪辑和添加文字说明，最终将处理好的内容上传至APP后台，供会员们浏览和观看。

开展宣传推广活动，借助网络渠道对应用程序进行宣传，以吸引更多的新会员。当用户群体达到一定规模后，可在应用中投放广告或征收会员费用来实现盈利。

侦查人员依据检察机关提出的区分单位犯罪与自然人犯罪、一般员工与相关涉案人员的标准，进一步查明了以下情况：涉案的A公司成立初衷是为了运营“M漫画”APP，目的在于避免盗版风险；而涉案的B公司和C公司，除了运营“M漫画”APP之外，还从事其他业务，这些信息为后续准确判断B公司和C公司是否构成单位犯罪提供了重要的证据支持。除此之外，华某甲和华某乙作为单位犯罪的主要负责人，另外还查实杨某某、饶某某、赵某某、吴某某等共18人直接参与了系统的维护、美工编辑以及推广等任务，他们构成了其他直接责任人员。

2023年7月26日，侦查人员成功将上述犯罪嫌疑人抓获。鉴于华某甲实际掌控着A、B、C公司，而华某乙则负责公司的日常运营，静安公安分局在2023年8月25日向静安区检察院提交了批准逮捕申请，指控华某甲、华某乙涉嫌侵犯著作权罪。同时，对其他涉案人员，分局依法决定采取取保候审措施。

强化证据实质性审查

准确认定侵权作品数量

检察官审查案卷材料

在确认侵权作品的过程中，我们必须关注两个关键点：首先，行为人是否获得了著作权人的授权；其次，需要探讨“作品同一性”的问题，即在没有获得授权的情况下，行为人传播的漫画是否与著作权人的漫画作品在实质上存在相似之处。对此，我们必须对证据进行深入审查，特别是对鉴定意见的评估。在审查逮捕阶段，我们确实通过询问犯罪嫌疑人、征询鉴定人观点等多种途径，同时结合卷内外的证据资料，敏锐地发现了鉴定意见中存在的不合理成分。”承办检察官这样说道。

一方面，鉴定对象缺乏代表性；依据境外著作权认证机构所提供的证明文件，确认存在数十部未经涉外知识产权权利人授权的作品；然而，目前仅对其中一部境外漫画进行了相应的同一性鉴定。在讯问过程中，检察官注意到华某乙在笔录中透露，某些漫画作品已经获得了授权，并且他还提到了公司保留的授权合同的相关线索。这一发现暗示了未经授权的漫画数量可能存在疑问，需要进一步的调查和核实。

另一方面，所采用的鉴定手段存在缺陷。在比对涉案作品与正版作品是否相同的过程中，仅选取了漫画中的某些片段与正版进行对照，仅凭局部相似便断定整体相似，然而，在判断作品是否完全一致时，应当对整体进行对比，并在确定相似度的具体比例之后，才能得出是否构成实质上相同的结论。

针对侵权作品数量众多且权利人分布广泛的案件，我们应如何确定侵权作品的具体数量？是逐一对涉案作品进行比对以确认其一致性，并逐一搜寻作品的权利人吗？检察官直言不讳：“显而易见，这种方法并不可取，其证明过程复杂且耗时较长。”

又一道难题摆在检察官面前。依据知识产权侵权相关法律法规，鉴于侵犯著作权犯罪通常涉及对作品的完整复制，检察官向侦查人员提出建议，应采取抽样调查的方式。在此过程中，需特别关注样本的代表性以及样本权属来源的多样性，对涉案作品的“同一性”进行重新鉴定。同时，应提取涉案应用程序的后台所有数据、银行交易记录等电子证据，并将其移交给审计部门。在此基础上，结合其他在案证据，全面评估侵权作品的数量、非法经营金额等与定罪量刑密切相关的事实。