CBA休赛期两大动作：视觉体系升级与新CEO上任，野心几何？
CBA休赛期迎来两大重要举措：首先，“CBA2.0”战略方案正式亮相，对包括九支球队在内的部分队伍进行了视觉形象的全面升级；其次，前NBA中国区高级副总裁王大为先生被任命为CBA公司首位CEO，在其就职声明中，CBA公司表示：“王大为先生将与各俱乐部及公司管理团队携手合作，致力于从联赛品牌形象塑造、竞赛管理优化、粉丝群体培育以及商业拓展等多个方面全面提升CBA联赛的运营质量，并致力于推动中国篮球事业的持续、稳健发展。””
将这两件事情结合起来思考，我们便能洞察到CBA公司的雄心勃勃：他们意图以全球视野和策略对CBA联赛进行革新，视觉系统的提升以及王大为的履新，不过是这盘宏伟棋局的开局，真正的竞争与较量尚在激烈展开之中。CBA2.0代表了一个全面性的发展进程，新队标的启用仅是这一变革的起点。从“1.0”版本过渡至“2.0”，并非对现有体系进行微调修补，而是一次跨越时代的飞跃，必然要求采取根本性的变革措施。
福布斯网站在其文章《如何设计运动Logo》中提到，需自问：为何要更迭现有Logo，动机需详尽阐述。这表明，你必须清楚为何要升级Logo，目标必须清晰。CBA的目标是提升盈利水平，使产品更具年轻气息和时尚感，以吸引年轻消费者消费。
北控、同曦以及山东新队标，被指责模仿了国王、山猫和爵士的旧版标志；主标志因未能突出汉字的重要性而受到“文化不自信”和“缺乏接地气”的批评，甚至有人直接贬称设计师为“崇洋媚外之徒”；当然，也有不少人对设计师进行了人身攻击，诸如“酒囊饭袋”、“关系户”等侮辱性词汇不断涌现……
设计团队中部分成员感到困惑：他们自认为并未从中获得多少收益的举动，为何却遭到部分人的严厉批评，甚至被贬低得毫无价值？难道新队徽与旧队徽相比，不够出色，不够贴合时代潮流，不够具有设计魅力吗？——他们明白自己的作品目前只是为“CBA2.0”打下了基础，还有提升和改进的余地，然而他们未曾料到会遭遇如此糟糕的反响。
新生事物由于“新颖”的特性，大家对它的认识尚浅，因此常常引发诸多争论。对于新队标的批评，球迷和媒体之所以会提出，正是因为他们对运动设计领域的行业规则缺乏理解。本文旨在不详细描述设计团队的辛勤付出，而是从专业视角出发，努力解答球迷和媒体心中的疑问。
天下大势浩浩汤汤，我们偏要闭门造车？
CBA已走过24个春秋，商业开发却始终原地踏步。投资者和赞助商陷入了投入资金、持续亏损的恶性循环，回报微乎其微。与此同时，渴望购买周边产品的球迷们却苦于难以如愿，而另一部分球迷则表示，除了观看比赛，他们不愿意再为CBA支付任何费用。
上座率和收视率依然受到球星和战绩的影响。以山东为例，当家球星丁彦雨航离队后，球队成绩迅速下滑，上座率也随之出现了大幅度的减少。
长期以来，这种平淡无奇的局面似乎已获得了普遍的认同与接纳。但，亏损与提心吊胆难道就是从事职业体育的初衷所在吗？其他联赛都能财源滚滚，为何CBA却不能？与那些成熟的国际联赛相较，我们究竟在哪些方面存在差距？
NBA以及所谓的“五大联赛”规模庞大，根基深厚，枝繁叶茂，我们难以与之匹敌，因此我们可以先了解一下邻国日本在职业体育领域取得的实际成就。
以日本职业棒球联赛（NPB）中的阪神虎队为例，观看比赛早已超越了单纯的观赛体验，它已经演变成了一场集娱乐、购物、社交于一体的盛大庆典（广东男篮在上赛季的总决赛期间也进行了类似的尝试）：球迷们从比赛开始前数小时便开始在场地外集结，那里有热情洋溢的拉拉队，有来自各地的球迷团体，还有售卖周边商品的摊位，以及餐饮区、加油区、球迷交流区等多样化的区域。一番“购买、拍照”的狂欢，其过程与逛商场的“购物、用餐、观影”三部曲并无二致。踏入场地，场馆四周充斥着售卖周边产品的摊位，人潮涌动。原本只是一场普通的棒球比赛，却搞得如同过年般热闹。一位经验丰富的棒球迷如此向记者描述。球迷们不仅为门票支付了费用，还额外投入了更多资金，同时收获了愉悦的心情，这使得他们在观赛时也减少了负面情绪。
阪神虎的战绩不尽如人意，然而他们的球赛却总能吸引众多球迷，周边产品的销售同样畅顺无阻——这一切都得益于他们忠实的粉丝基础。实际上，他们每年都会编制一本详尽的《商品目录》，其中的商品种类早已超越了球衣、球帽、玩偶等传统体育周边，扩展到了美妆、文具、户外用品、酒水、日常用品、手办等多个领域。只要是你能想到的，几乎都能在《商品目录》中找到。记者大致浏览了一下，发现里面的衍生品种类至少有几百种。
因此，阪神虎的粉丝对其的支持几乎不再取决于球队的表现，收视率与观众到场人数得以稳定。上海男篮早已洞察到这一点，自上一赛季起便在球迷团体、网络媒体、周边产品等多个领域投入了大量资源进行拓展，成效显著，也为CBA中的其他队伍树立了榜样。
阪神虎的《产品目录》
西方是现代体育的摇篮，然而日本通过引进、吸收与自我创新，构筑了一套独特的竞技方式，并且取得了显著成就。他们的球队赚取了丰厚的收益，球迷与球队文化紧密相连。我国拥有庞大的篮球爱好者群体，以及举世瞩目的消费能力。然而，CBA在过去的24年里，始终停留在销售版权、门票和吸引赞助的初级阶段。面对世界的变化与发展，我们怎能停滞不前？
于是，我们推出了“CBA2.0”联赛的品牌升级方案，该方案首先针对备受指责的队标问题进行了改革，只有彻底根除这个犹如血栓、肿瘤般的问题（而且是最容易根除的），才能确保后续的开发工作得以顺利开展。此番，CBA公司不仅发布了九款全新的球队标志，同时，还同步推出了九套完整的视觉设计方案——这其中包括一个主标志、若干副标志、球队的中英文名称，以及数字0至9。
北美职业体育联盟中，“视觉体系”的运用已经相当成熟。将注意力转向这些已经发展完善的事物，无疑是顺理成章的选择。这样做不仅能够节省宝贵的时间，还能避免走许多不必要的弯路。反之，若闭门造车，不仅会耗费大量时间和精力，而且结果也未必能够得到保证。
是否涉嫌抄袭？
文章伊始便指出，CBA的全新标志涉嫌模仿他人设计，然而是否真的存在抄袭行为，我们尚不宜急于得出定论，不妨暂且听听行业内人士的见解。
拥有12年丰富职业背景，曾任职于《中国周刊》及中国教育报刊社的资深设计师卞小为向记者透露：“这并非抄袭，充其量只能算作借鉴。”在给出定义之后，他进一步阐述道：“构成Logo的元素虽然形态各异，但它们的组合方式却极为有限，因此很容易出现雷同。以颜色为例，虽然颜色种类繁多，但实际常用的颜色却只有那么几种。”
由于卞小为对篮球并不熟悉，记者因此决定采访另一位拥有17年从业经验的资深设计师左刚。左刚还有一个更为人所熟知的身份，那就是微博“劳道吧”的博主。他所设计的海报，常常在社交媒体上成为热门话题和爆款内容。
左刚和卞小为持有相近的观点，他坦言：“这类偏美式的设计大多属于同一类型，他们无疑是在借鉴与吸收。若模仿程度不高，实际上并不会涉及到抄袭的问题。再者，单独比较Logo之间的差异并无太大价值，应该关注CBA推出的整套视觉体系，包括副标、数字等元素，他们确实在整体性和时代感上做得相当出色。”
我本就身处设计界，因此早在多年前便对他们有所关注。他们长期致力于涂鸦艺术和街头文化产品，年龄与我相仿，才华和实力均不容小觑。左刚接着说：“那些设计Logo的专家们技艺高超，同行们一看便知，业内对他们评价极高。”其中融入了大量中国特色元素，同时使其呈现出一种年轻化、时尚化的风貌，进而激发了对衍生品的消费需求，这正是产业与经济的活力所在。
两位设计师，他们共同拥有29年的从业经验，他们得出的观点与一些网友的看法大相径庭，这是出于什么原因呢？在给出解释之前，我们先来分析两个具体的案例。
图中左侧展示了希腊足球篮球俱佳的豪门球队帕纳辛奈科斯的标志，而右侧则是NBA顶级强队波士顿凯尔特人的队标，两者外观极为相似。
1918年，帕纳辛奈科斯队采纳了一位运动员的建议，将原有的队徽更换为现在的三叶草图案。凯尔特人队的三叶草标志自1946年开始使用，比帕纳辛奈科斯队晚了整整28年。依照某些网友的观点，凯尔特人队的抄袭行为是确凿无疑的——甚至可以说是照搬了。
实际上，凯尔特人并未进行任何抄袭行为，“三叶草仅代表一个民族的特性和习俗，它是一个象征性的概念，因此并不涉及所谓的抄袭问题。就好比龙的形象，无人能够将其进行注册。”左刚这样解释道。此外，两者在细节刻画上也有所区别。
帕纳辛奈科斯之所以采用三叶草标志，是因为该标志代表着和谐、团结、自然以及好运的寓意。至于凯尔特人队，他们选择将三叶草作为队标的核心元素，这主要是因为波士顿地区居住着众多爱尔兰后裔，而三叶草恰恰是爱尔兰的象征性花卉。
蒙特利尔冲击、新奥尔良圣徒以及新奥尔良鹈鹕这三支球队，其队标中均融入了鸢尾花这一关键元素，且并未涉及抄袭之嫌。这主要是因为蒙特利尔和新奥尔良两座城市都引以为傲的是对法国文化的传承，而鸢尾花恰恰是法国的国花。
结论是，文化符号构成了全人类的共有财富，只要不是简单复制或模仿，便不构成抄袭行为。无需因避让现有的知名队标而放弃自己的立场，若是选择放弃，那可能反映出一种缺乏自信的态度。
所以，同样是以山为主体，但山东队标没有抄袭爵士。
实际上，在美国的体育标志设计中，山峰的形象频繁出现，这或许是因为他们对落基山脉的深厚情感。因此，在这些标志中，山峰往往被分为阴面和阳面，阴面覆盖着白雪，而阳面则无雪覆盖。以山东队的队标为例，其山峰呈现出黑色，山体上覆盖着薄薄的一层绿色，这与杜甫的名句“岱宗夫如何？”相呼应。此山被称为“齐鲁青未了”，其景致亦呈现出“远山如黛”之美，故而，它完全融入了中国文化的精髓，实乃一座纯粹的中国风格名山。
又有网友说了：“你这山看起来根本不像泰山。”
确实如此，创作Logo并非等同于绘画，它更注重的是一种相对的抽象性（过于抽象可能会让人感到困惑），追求的是简洁。若将“五岳独尊”的景观石群直接置于Logo之中，便等同于绘画，这样的应用在最终呈现时可能会遇到诸多难题，具体细节将在下文中进行详细阐述。
起初，设计小组也曾尝试将部分匾额和石刻的图案融入设计之中，然而，由于主标识的精细度受限，他们不得不放弃。他们原本计划在山顶上安置一颗五角星，以此象征“五岳之尊”的寓意，但遗憾的是，此举与天津象征“南开五虎”的五颗五角星产生了冲突，最终只能选择放弃这一方案。
众所周知，泰山是山东的象征，新队标的设计自然不能忽视这一点。然而，这里出现了一个棘手的问题：既要展示泰山元素，又不能直接使用山的图案，这无疑是对设计者提出了极高的要求。虽然从长远来看或许能够实现，但在仅有的8个月时间里，对于仅有3人组成的小团队来说，他们需要负责20支球队的视觉体系重建，这几乎是一项不可能完成的任务。
那么，北控的武器交叉造型是否涉嫌模仿国王队标？毕竟，国王队标同样采用两把武器交叉的图案，但顶端装饰的并非长城，而是王冠。不过，这种交叉的元素仅是一种艺术创作手法，类似的设计在国际上比比皆是。这种武器交叉的布局源自欧洲家族纹章的基本结构，而国王的队标设计也是借鉴了这一元素。与此相仿，同曦大圣与老夏洛特山猫的侧面轮廓，亦被广泛采纳。还有红雀的装扮、虎头的图案……
若他们抄袭，即便我承认自己也在抄袭，然而若你认定他们并非抄袭，我却无法容忍这种双重标准。一位来自设计团队的设计师向记者透露，“它们之间确实相似，但绝不能等同于抄袭。”
交叉与侧脸的版式
这涉及到版式设计的问题。我们了解到，Logo的设计需要简洁且引人注目，因此其中的元素会不断被精简。元素数量越少，与其它Logo发生版式雷同的概率就越大——这类似于高中数学中的排列组合原理。例如，上面的Logo设计中出现的交叉和侧脸元素，便是这样的例子。
版式，恰似文学领域内那些约定成俗的规则，前人运用，后人亦能继承，且此过程并不构成抄袭，只要句子并非完全雷同即可。譬如，有人用连绵阴雨来比喻某人的心境，张三、李四亦能如此运用，根本无需担忧侵犯版权。
例如在绘制老虎时，我的创作会受到某些技巧的启发，毕竟在学习过程中，大家普遍采用这些手法。然而，我并不会与他完全雷同，我会尽力避免出现过于相似的情况。这位设计师指出，尽管表面上看去可能并无二致，但实际上，它们的纹理和眼神都存在着明显的差异。为了辨别华南虎与东北虎的不同，我必须深入研究它们的品种特性、面部轮廓以及体重数据，还需掌握它们在生物学方面的知识。这些内容需经得起仔细推敲，一旦有人深入观察，我必须能够准确阐述。既不能过于肤浅，也不能过于深入，需要把握好一个合适的度。
颇具讽刺意味的是，那些脚踏实地做事的人正遭受着网络上的恶意攻击，然而那些确实存在抄袭和拼凑问题的作品，却得到了众人几乎一致的赞誉。
不久前，一位名为“辽宁男篮资讯”的博主发布了球迷们为辽篮创作的队标，其中，多数网友认为设计得相当美观的那个，实则完全模仿了他人的作品，仅仅是将两个队标简单拼接，并对颜色进行了微调。由此可见，网友们接触到的体育标志数量有限，可供参考的样本可能仅有区区几十个。
退一步思考，CBA公司在发布前已将这些形象进行了注册，它们业已成为合法版权所有，因此并不存在所谓的抄袭问题。左刚这样表达。换句话说，从法律角度来讲，这些标志并未构成抄袭行为。
为何这个好评如潮的CBA新标志却招致了“抄袭”的争议，其中一种尖锐的声音颇为引人注目，尽管它并非全无根据：那些指责“抄袭”的人，实则对国内设计师能否独立创作出与国际潮流相契合的作品持怀疑态度。
为什么会与NBA队标“撞色”？
一些网友觉得，天津队的标志与活塞队和76人队的标志颜色相近，同曦队的标志与鹈鹕队的标志颜色相似，北控队的标志与国王队的标志颜色亦然，因此它们都被视为模仿之作。但实际上，这些队伍的标志颜色代码各不相同，只需使用拾色器功能，轻轻一点，就能获取对应的RGB数值。
国王与北控的色彩配比分别为“105，71，169”及“91，15，139”，两者间的区别显而易见。至于同曦与鹈鹕选择相近色调，其背后原因在于设计师追求“火眼金睛”的视觉效果，这便不可避免地需要运用红色与金色。
有人或许会质疑：“即便设计师没有抄袭，那也显得过于敷衍。”那么，为何NBA的活塞队和快船队的主色调蓝色在RGB值上竟然一模一样（均为“0，70，140”），而费城76人队的颜色与之几乎毫无差别呢？这不禁让人怀疑，NBA的设计师们是否也在偷工减料——毕竟，在成千上万的RGB组合中，这样的巧合几率可谓是微乎其微。
由于色彩种类繁多，但真正美观的却相对较少。配色的过程并非随心所欲，而是遵循一定的法则，市面上关于配色教学的书籍也相当丰富。再者，如同美国人偏爱红蓝，我国民众也有各自的色彩喜好，例如倾向于黄、紫、红等色彩，而排斥绿色，这无疑进一步缩小了设计师的创作范围。
过去，许多CBA球队的标志都采用了红黄等颜色搭配，这样的设计往往难以区分不同的球队，容易导致观者的视觉记忆出现混淆。若要有效区分二十支球队的配色，就必须采用多样化的颜色组合。只要确保CBA联盟自身的辨识度，并避免球队色彩相互冲突，采用一些传统的配色方案也是可行的。
为何我国元素显得不足？为何汉字未能成为焦点？设计汉字的过程是否过于复杂？
实际上，这种批评毫无意义可言。在官方发布的通报中，CBA公司明确指出：“与旧版标志相比，九家俱乐部的新标志更加显著地展现了各自俱乐部的文化传承，同时坚持了‘突出国际化风格，强化中国元素’的理念。”换句话说，官方对新的队标所展现的中国元素表示了充分的认可。
观察周边国家或地区的篮球联赛标志，你便会发现，CBA的新队标所蕴含的传统元素含量显著高于其他联赛，与之相比，差距明显。
即便退一步考虑，仅仅是为了表达对传统文化的敬意而进行致敬，又怎能确保不会出现诸如“福禄寿大楼”这样的稀奇古怪的建筑呢？
为了更深入地探究山西的龙文化，设计团队特地前往了晋祠以及山西博物院；为了给一支球队挑选新名，他们从历史、气候、产业以及特色资源等多个维度，不仅查阅了大量资料，还反复思考，几乎通宵达旦，最终提出了多达20个候选名字。山西的龙文化、北控的雄伟长城与卷轴画、广州的舞龙舞狮习俗、山东泰山的壮丽景观、同曦的齐天大圣形象……这些无不彰显出我国悠久且形态多样的文化底蕴。
小标题中的疑问实际上源于设计团队采纳了西方的绘图与布局手法，与此同时，众多网友更倾向于用山水画、毛笔字的方式来展现新的队标。这种愿望，同样反映出了部分网友对汉字的深厚情感。
新发布的九个主要标题中，七个主要采用英文（或汉语拼音）作为基础，汉字作为辅助，而另外两个则完全没有包含汉字元素（副标题则并不缺少汉字的点缀）。在运用本国（地区）文字的层面上，CBA相较于日本B-、韩国KBL以及中国台岛SBL已经显得更为先进。然而，部分网友对此并不感到满意，他们期望汉字的使用能够更加大胆，甚至希望完全摒弃主标题中的英语成分。
当然，一个Logo的成功与否，并非取决于其是否包含本国文字，或者本国文字是否占据了主导地位，“中国印”虽未采用具体的汉字形象，却仍被誉为我国最成功的Logo之一。因此，那些仅凭汉字的有无来评判新队标是否合理的观点，实际上是一种错误的逻辑。
有网友指出：汉字未能成为主导，其原因是笔画繁复，设计过程复杂，且设计团队缺乏相应的技术实力。
汉字在创作过程中，的确面临更大的挑战，因为缺乏现成的模式可供借鉴——为了规避潜在的问题，设计师往往不会选择市面上的流行字体，而是选择从头开始设计——与英文字母不同，只需稍微调整一个角的形状，改变一下走势，加上一点装饰，就能呈现出全新的效果。
汉字作品
对我们而言，汉字与英文的设计复杂度并无显著区别，我对此游刃有余。我的脑海中积累了众多汉字的构成要素，一旦你描述出来，我并不觉得存在什么难题。一位团队成员向记者透露，该团队在汉字设计领域成绩斐然，同时亦对众多古老商标与海报进行了深入研究，其汉字设计的功底自是毋庸置疑。
汉字在主标设计中的辅助地位，主要还是基于其实际应用来考量。正如前文所提及，视觉系统的升级仅仅是“CBA2.0”阶段的起点，后续的相关衍生产品开发亦需同步进行。在特定的应用场合和生产工艺中，汉字相较于拉丁字母，存在一定的天然不足之处。
在此需首先厘清一点：队标需具备“通用性”，这是因为其需遍布于球队文化所能触及的各个领域：如球衣、官方授权产品、网络平台、体育场馆、球票、社交媒体以及各式屏幕等。换句话说，一个优秀的队标，必须能够在上述所有（不仅限于）场合中展现无遗。“不论放大或缩小，不论呈现黑白或彩色，它都必须保持美观与醒目。””美国资深设计师 Foote表示。
NPB队标，并未刻意展示日本文化
此刻，汉字的不足之处显露无疑，它可能与某些制作技术产生矛盾，比如不采用山水画或毛笔字的风格，这其中的主要原因还是因为制作技术的限制。以棒球帽上常见的刺绣工艺为例，并非所有汉字都适宜，毕竟其展示空间有限，山水画的渐变效果、毛笔字的“毛刺”等细节难以充分展现，勉强呈现出来往往会导致众多细节的缺失；尤其是当汉字笔画繁多（例如新疆的“疆”）且笔触较粗时，问题会更加严重。
国画或许可行，然而需明确优先级。若文化考量更为重要，工艺细节或许可置后。然而，当前首要任务是盈利，效果呈现排在首位。以山水画或毛笔字为例，即便缩小尺寸，细节亦难以尽数呈现。对于那些不熟悉产业的人来说，他们往往容易产生不切实际的幻想。这位设计师如是说。
例如，目前国际上较为盛行的圆形标志，你同样难以在周边的环形区域内嵌入汉字。
接着便是视觉上的影响。以“上海”二字为例，“上”字显得较为空旷，“海”字则显得充实饱满。单独审视这两个字，并无不妥，但若与鲨鱼图案相结合，两者复杂程度相当，便缺乏了中心点，失去了主次之分。两个元素都成为了视觉焦点。相较之下，英文字符设计较为简洁，更适合作为（鲨鱼图案的）衬托。一位设计师这样向记者介绍。
我们设计一个小巧的刺绣图案，在相同大小的空间里，用简体字“W”和繁体字“龙”呈现，其醒目程度和制作工艺的复杂度均有所区别。英文可以视作一种工具，就如同我们使用扳手、螺丝刀一样，我们并非盲目追求外来事物，它仅仅是推动体育产业发展的一个手段。事实业已证实拉丁字母具有明显优势，我们为何要放弃那些已被验证有效的成果，转而探索未知的领域呢？他紧接着说道。
为何不根据各自的特点调整主次顺序呢？以“北京”为例，这两个字结构均衡，笔画也不复杂，为何不能将其置于北控新队标的卷轴显著位置？设计团队对此作出了解释：“在视觉体系中，主标上的比例分配至关重要，我们采取的是队名占大比重、地名占小比重的设计，需要确立一个固定的标准，并遵循统一的视觉规范。”
据调查，CBA公司统一负责处理各支球队视觉形象升级事宜，一方面是为了便于球队注册名称和商标，另一方面则是因为各队对升级的渴望程度不一，且在开发周边产品方面的能力也有所差异。
终究而言，他人可能在某些领域超越了我辈，汲取他人的优秀做法并不失尊严，采用拉丁字母亦然。自近代起，仁人志士寻求救国之路，始终将目光投向海外，鲜有人从“四书五经”中寻求启示。
将参考国外先进经验的行为与“文化不自信”划等号，实乃一种考虑不周全的做法。
新队标完美无缺了吗？
当然，这是不可能的。以北控队的标志为例，其结构显得较为松散，这正是我们未来需要改进和提升的地方。
整个视觉体系的重构工作，包括CBA公司的两位协调人员在内，总共仅有六人参与。即便不考虑在两年内为二十支球队量身打造全新的视觉系统，单单是设计二十个全新的主标识，两年时间恐怕也显得有些紧张。
更不必说，设计并非仅设计师一人之责，它还关联着众多领域。卞小为在接受采访时透露，以CBA联赛为例，参与其中的各方力量有设计团队、CBA运营公司、各俱乐部、赞助商，乃至地方体育局。
总体而言，一个Logo所蕴含的内涵越丰富，其所承载的意义就越为深远，相应的，其设计过程也就越加费时费力费钱。尽管普通网民的创意可以无边无际，但设计师却不能如此，他们必须在诸多限制条件中巧妙地施展才华。
首先，我们得提到这其中的艰辛与付出。北京奥运会的标志“中国印”，是从1985件作品中脱颖而出，整个过程历时整整一年又一个月。而主导这一设计的三位设计师分别是张武、郭春宁和毛诚。
新标，太阳花形象同样常见
再说耗钱。2008年，百事可乐对其标志进行了升级改造，这一项目耗资约100万美元；伦敦奥运会的会徽设计同样耗资62.5万美元；回溯至2007年，BBC对其标志进行了重新设计，费用高达180万美元；然而，最引人注目的是，2008年推出的全新Logo，其设计费用竟高达2.21亿美元（据美媒报道：不清楚这究竟是Logo设计费用，还是整个品牌重塑的费用，但若仅是品牌重塑，这笔费用或许还显得偏低）。
自然也有偶然间以极低的成本打造出经典之作的例子，例如全球知名的耐克“勾号”标志，乃创始人菲尔-奈特于1971年以35美元的价格从一位设计系学生那里购得；谷歌的标志，则是由联合创始人谢尔盖-布林利用一款免费的绘图软件制作而成；而推特的标志，则是以15美元的价格从某个网站上购置而来。但这种经验，显然不是“CBA2.0”能够借鉴的。
老鹰队标发展史，CBA队标当然也不会一成不变
因此，CBA的新标志并非完美无瑕，更不可能做到完美无缺。事实上，任何标志设计都应随时代变迁而更新，因为不同时代的审美观念各不相同。我们清楚，他们无法一次性彻底解决标志设计的问题。他们所能做的，只是奠定一个基础，为未来的改进预留足够的空间。这样一来，未来可以增加或减少主标志的元素，甚至可以将副标志提升为主标志。
你评价某物是否美观，每个人自有各自的见解，这无可厚非。然而，你仅凭我不使用中文这一事实，便断定我不爱国，认为我们都是无用的酒囊饭袋，这在我看来是一种侮辱。设计团队的一员向记者透露，我们并非意图展示自己的正确性，我们只是想向大家表达，我们的行为并没有错误，至少我们并没有那么糟糕。
浏览完网络上的质疑评论后，该球队的管理层在朋友圈中留言称：“通常情况下，当网络上一件事的正面与负面评价比例达到二八时，这通常被视为一个中立的事件；因为那些赞美之词的发表者不如那些批评者那样强烈地想要表达自己的观点。若正面与负面评价的比例为五五，那么这通常被视为一件好事，或许只是存在一些小瑕疵。而如果正面评价远超负面评价，达到八二之比，那么这件事无疑充满了正能量。”这就是我们所称的大数据，其特点在于客观性和公正性，不受个人意志的左右。与此相对，部分专业人士对其缺陷提出了批评，我们应当充分体谅他们的良苦用心；然而，也有一些所谓的‘专业人士’表现得颇为不妥当……
由于多种因素，我国众多行业普遍存在创新不足的问题，其中唱片业更是陷入衰退，而我国尚未形成专门的唱片封面设计行业。面对这次新兴的运动Logo设计领域的创意，我们不应过度吹捧，更不应无端指责。若期待他们有所提升，我们应坦率地提出意见，然而那些缺乏调查和深入分析的随意批评，还是越少越好。
另外一些疑惑
1、为什么不面向全社会征集，难道不知道高手在民间？
一些球队曾尝试过，然而收集到的作品要么质量不高，要么缺乏统一性。之所以缺乏统一性，是因为我国精通职业球队视觉设计体系以及设计师的人数有限，而精通衍生品开发的设计师更是寥寥无几。若要为运动队设计队标，不仅需要具备设计能力，还需了解生产工艺以及不同布料的特性等。
这句话在网络上流传甚广，恰如其分地描绘了前文所述的情景。它告诫我们，不应将个人的业余兴趣与他人的谋生技能相提并论。
工作室内景
设计团队在运动类标识（不仅局限于标识）的设计领域耕耘已久。踏入工作室，映入眼帘的是众多与设计及运动相关的元素。成员向记者透露，他拥有超过200顶棒球帽，以及400多颗棒球。此外，他还多次亲自前往日本NPB联赛现场，对商业开发模式进行了实地调研。若说他们不是行家，那究竟谁才是行家呢？
2、为何我们的队标是NBA10年前的审美？
现在，NBA的队标普遍趋向于采用概念化和简约化的设计，仅凭一条线条或一种色彩，便能展现出简洁而美观的风格，同时也不失其独特的识别性。相较之下，CBA新推出的队标设计，其风格与NBA球队十年前的设计如出一辙。
NBA的忠实粉丝对于某些球队的标志性元素已经形成了深刻的印象，例如一看到鹰头便会联想到亚特兰大老鹰队，一看到龙的爪印便会想起多伦多猛龙队。然而，CBA的球队似乎并未达到这样的辨识度高度——假如球队标志仅是一个虎爪，那么你心中恐怕会充满疑惑：这究竟是指广东华南虎队、吉林东北虎队还是新疆飞虎队呢？
因此，我们首先需通过较为复杂的主标来培育人们的认同，待时机恰当，便可以将更为简洁的副标提升为新的主标。
深圳新队标为何选用的是一架美制螺旋桨飞机，而非我国先进的歼-20或歼-10战斗机？
有人以此来指责设计团队崇洋媚外、过度西化。
实际上，原因并不复杂：首先，选择螺旋桨飞机作为图案可以避免法律纠纷，若未经许可将某款战斗机的轮廓或形象用于商业用途，可能会招致不必要的麻烦；其次，设计师的意图是为Logo增添活力与动感；再者，螺旋桨飞机起源于美国，在“领航者”这一队名之下，若要强调传统文化元素，恐怕就只能采用万户的形象了。
