在图吧杂谈中，有人提出疑问：为何那些热衷于收集二手硬件的玩家不推荐将CPUz作为性能评估的依据？原因在于，即便是在相同基准的更新版本中，使用CPUz进行跑分时，所得到的分数往往会呈现下降的趋势。

额……老铁们我图吧老捡垃圾的了。

本期原本计划仅是对CPUz进行一次简单的版本升级体验，却意外地让那些热衷于组装电脑的爱好者们，将其变成了性能测试与真伪辨别的竞技场。

简单看下情况。

在【图吧杂谈】中，人们不禁好奇，相较于CPUz，为何许多垃圾佬更偏爱使用象棋进行跑分测试？

大约在一周前，群友传来消息，指出CPUz软件于2025年7月进行了更新，更新内容中明确列出了兆芯的KX-U6580以及6780A两款处理器。

这确实让人感到困惑，毕竟在记忆中，CPUz早已对兆芯提供了支持。

当时垃圾佬承诺若有机会便会尝试，于是今日便付诸实践，结果发现这次雀食的更新确实有效。

这位爱好者手中确实有一块搭载兆芯U6580处理器的板子，通过CPUz软件的显示，我们可以看到一直存在一些问题，具体如图所示。尽管从V1.91版本开始，CPUz已经能够正确识别兆芯CPU，不再显示威盛VIA的名称，但问题依旧存在，兆芯的型号“开先KX”之后就没有任何信息了。

过去，垃圾佬总认为可能是这颗U的步进速度过高引起了CPUz的识别异常，但如今看来，问题并非如此，而是CPUz自身存在缺陷。

实际上，要判断兆芯的CPU是否为ES版本并不困难，因为缺少QS这一阶段，所以ES版本的CPU在CPU本体上均有明显的标识。

例如，兆芯近期推出的采用BGA封装技术的CPU产品中，ES版本的型号会在金属外壳上特别标注ES字样；以兆芯官方网站首页展示的实物照片为例，即可看到这一版本的ES版CPU。

这类ES版本在垃圾佬手中也颇受欢迎，它们的标记方式大多大同小异，实际应用时与官方版本相差无几。相较之下，AMD和INTEL的ES版本在完成度上略逊一筹，而更接近QS版本。

当然，那台垃圾佬的U6580处理器上并未出现此类ES标识。可以肯定的是，它并非ES版本。造成这种情况的原因，仅仅是CPUz软件对它的识别存在缺陷。

其余的项目也大差不差，顺带说下这个BIOS的版本号有点6

在早期，CPUz软件未能识别出长鑫品牌内存条的生产商信息；然而，随着软件版本的不断更新，这一问题已逐步得到解决。

显卡图标有略微区别

安卓图标改成了WOA，其余无区别

补一个C960核显的界面

可以看到 ID为（ 0xA04）是在1.91就能正常识别的

然而，唯有在2.16的最新版本中，我们才能准确辨认出GPU的具体型号——兆芯C960。

然而，1.87版本理应直接读取的驱动报告中所标明的GPU型号本应显示为ZX C-960，但显然，在显卡品牌这一栏显示的却是ID，而非相应的生产厂家。

顺便一提，GPUz的最新版本仍旧无法识别兆芯的核显。然而，鉴于它并非与CPUz出自同一厂商，这种情况也是情理之中的。

至于6780A这个更新我想完全更新了个寂寞

如图所示，1.95以后识别信息基本成熟了

唯一的差异仅在于兆芯核显的识别功能，然而这位热衷于自行组装电脑的爱好者，由于长期倾向于使用独立显卡，因此并未真正使用到它。

此处的核心问题在于性能测试，自2.13版本起，兆芯的实际性能测试结果显示出现了持续的下滑，降幅最高可达7%。

尽管差距并不显著或许可以归因于误差，但我持有不同的看法。在跑分测试中，我们必须追求严谨性，其核心在于确保结果的重复性，绝不能随意开启自定义设置。

因此也简单跑了下兆芯U6580不同CPUz版本的分数对比

确实如此，经过CPU版本的升级，兆芯6580的跑分确实出现了大约5%的下降。

追加兆芯跑分，也是差不多一个样，损失5-10%

观察发现，自2.13版本之后，兆芯的跑分普遍有所下降，对此，这位热衷于旧物改造的爱好者已经可以初步判断是CPUz软件的问题所在，毕竟这些跑分数据都是在CPU工作状态一致的前提下，经过多次测试且结果可重复验证的。

CPUz的评分基准版本不一，导致分数差异极大，这一点连那些追求性价比的玩家都清楚。而且，即便是同一基准版本，分数也能通过作弊手段被人为提升，这难道不是明摆着的问题吗？

在【图吧杂谈】中，人们不禁好奇，为何那些热衷于收集二手硬件的爱好者，相较于CPUz，更偏爱于使用象棋软件来进行性能测试？

曾提及，当使用CPUz进行性能测试时，由于采用了不同的测试基准，往往会产生多个彼此间根本无法进行对比的分数结果。

然而，那时的垃圾佬并未察觉到，CPUz的跑分结果其实基于相同的基准；而且，CPUz自身的版本升级还可能引起分数的降低。

这位热衷于挑战的玩家，尽管在兆芯平台上屡次遇到相同问题，却依然执着地进行了英特尔与AMD平台的性能测试对比。

结果依然可稳定复现，跑分下降程度不等但是均为下降趋势

因此，我们需要核实的是，CPUz的更新是否必然会导致性能评分的降低。

关于这种现象垃圾佬请教了群友结果发现还真是确有其事：

单核少50分可还行

当时垃圾佬的回答是，即便是在相同的基准下，也能得到不同的分数，那么你用极吧CPUz得到的跑分，岂不是建立在虚假的基准之上？

看来所谓的CPUz 1701基准也不是一定准确的了

隔壁UP甚至表示不仅不同版本雀食不同，甚至还能改文件跑

CPUz跑分也能开挂可还行

我琢磨着，我这用的并非龙芯处理器，怎么还会出现这种自欺欺人的跑分结果？难道你也成了所谓的SPEC？

直接给垃圾佬干无语了

本期探讨CPUz更新及兆芯体验的文章，已调整为探讨为何资深硬件爱好者不推荐依据CPUz的跑分结果进行参考。

结论是不建议使用CPUz跑分作为性能评价的基准

正如图吧工具箱所述，该工具主要推荐用作CPU检测之用，而基准测试则仅作为辅助功能。

使用CPUz只需浏览其内置的识别资料即可，但有时这些信息或许并不准确。

这次发布的U6580 CPUz，竟然在CPU问世七年之后才得以实现全面兼容，这实在令人难以置信。

19年发布的6580到25年才完全支持

顺便说一句，我在更新日志中看到标注的6780A，这让我觉得实在有些不可思议。按理说，这款U之前就应该具备这样的支持能力，我打算找个时间查阅一下CPUz的更新记录。

果然19年的1.89就已经支持兆芯和了

这次恐怕纯粹是一次空壳更新吧，你说若是对兆芯陆家嘴的国产工艺版本（6980S、6940S）进行了支持，我或许还能说些什么。但6580和6780这两款老旧的处理器？我真心不明白。

因此，经过这次重大更新，CPUz的评分结果可信度不高，其参考价值相当有限，并不建议将其作为性能评估的依据。

至于CPUz的主要功能CPU信息识别也仅供参考吧只能说

如需进行性能对比，建议选用图吧工具箱中的国际象棋功能或类似功能的跑分软件。

之前咱们提到过，尽管象棋软件仅支持至多16线程，并且可以通过调整变速齿轮来提升或降低评分，但总体而言，在跑分过程中进行全程录像可以有效地解决大部分的评分造假问题，因为使用变速齿轮进行评分同样会影响到实际所需的时间长度。

对于跑分软件而言，确立一个统一的基准和稳定的标准至关重要。像CPUz这类软件，一旦更新，跑分结果就会原地下降5%，甚至高达10%，虽然跑分变化的幅度看似不大，但其影响却极其严重。

极吧湾的恰饭商家发布的视频，即便进行了个性化定制，分数也仅达到了8%，却遭到了隔壁老兄的严厉打击，以至于永无翻身之日。要知道，如今8%的分数甚至可以用来推出一款显卡。

这情况相当严重，之前群内好友曾向我们咨询，CPUz软件更新后，兆芯的测试成绩是否会得到提升。对此，我们表示，若成绩有所上升，后果将不堪设想。因为，若一个测试软件的基准值保持不变，那么理论上，针对同一硬件的测试结果也应当保持稳定。CPUz的评分基准现已锁定在1701，因此无论其如何升级，都仅限于更新CPU型号，而不会对评分结果造成影响。然而，实际情况是，CPUz的更新显示，即便是在相同的评分基准下，分数也可能出现差异，这显然是一种矛盾。这种情况与极吧湾的评分相似，因此其可信度从此大打折扣。

因此，一旦CPUz的此类行为被揭露，无论如何都无法再赢得人们的信任，我们这些所谓的“垃圾佬”所能做的，便是将其公之于众，以警示大家避免踩雷和陷入陷阱。

就这样，谢谢朋友们！

PS：

隔壁那位UP主在得知此事之后，直言CPUz不过是另一种形式的娱乐大师而已，而这位垃圾佬则认为这样的描述非常恰当。

关于CPUz跑分之间的差异，可以参阅之前的文章。在AM3之前的AMD处理器，其CPUz跑分与实际性能可以说是完全脱节，仅凭CPUz的跑分，AMD甚至可能被威盛轻松击败，但实际的性能表现和用户体验却并非如此。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～

#上头条 聊热点#